Ich bin ja nicht nur ein ungläubiger Thomas oder ein radikal-fundamentaler Revoluzzer,
doch ich will es einfach wissen!
Bei so einigen Themen geht mir trotz Recherche,
die aktuelle und postulierte Theorie nicht in meine „weiche Birne“.
Darum bitte ich innigst um Unterstützung zu dem Thema.
Die 21 % Sauerstoff in unserer Atmosphäre sollen
nach der Evolutionstheorie erst nach der Entstehung photosynthetischer Organismen entstanden sein.Ohne Sauerstoff gäbe es aber keine schützende Ozonschicht.
Wie könnten dann aber ohne den Schutz vor der aggressiven und keimtötenden ultravioletten Strahlung Organismen entstehen
und sich dermaßen weit entwickeln?
Na, Sauerstoff soll ja auch beim Denken helfen – doch so alt fühle ich mich dann doch nicht!
Danke für Langmut und deine Worte,
Raffa.
Raffa´s Welt 
Ganz einfach: Die konnten sich erst dann entwickeln, als Algen und Protopflanzen genug Sauerstaff als «Abfall» ihrer Stoffwechselprozesse produziert hatten. Wir können notabene nur denken dank dem Abfall der Pflanzenwelt – das finde ich bedenkenswert.
LikeGefällt 2 Personen
Gut,
dann hast du sicher auch eine Ahnung, in welchen Verbindungen der „Sauerstoff“ gebunden war?
Gehe ich recht in der Annahme, daß die Elemente, welche sich in unserem Perioden-System befinden ergo vorhanden waren?
Danke für den Tip,
Raffa.
LikeGefällt 1 Person
Ich kann mich nachsinnend nur anschließen. Das Leben begann im Wasser und da haben Algen Photosynthese betrieben und als Abfallprodukt ist eben Sauerstoff entstanden. Das hat erst die ganzen Metalle verrostet und hat sich dann in der Atmosphäre gesammelt. Durch Isotonemarkierung konnte aufgeschlüsselt werden, dass der frei werdene Sauerstoff bei der Photosynthese aus dem Wasser kommt.
Mich würde noch interessieren, wofür du das wissen willst.
LikeLike
Werte Frau Haimart,
wenn ich den von der Schulwissenschaften postulierten Gegebenheiten folge,
dann gab es in der Atmosphäre keinen „freien Sauerstoff“ (O²) und auch kein „einzelnes Atom“, obwohl
beim Ozon fange ich jedoch wieder an zu stolpern – heißt die Formel doch:
O² + O = O³ also Ozon.
Welch Verwiruung aber auch, wenn man sich fragt, wo denn dieses „O“ herkommt“ – gibt es etwa einen Prozeß der aus O² zwei O macht?
Aber zurück zur Ausgangsthese – es gibt keinen Sauerstoff in der Ur-Athmosphäre:
Wie ernähren sich denn bitte schön diese ganzen Algen?
Ja, da wird wiedermals postuliert, daß die Algen CO² wandeln.
Da habe ich jedoch zwei Fragen:
Wie soll noch mal CO² entstehen? und
was braucht man dazu, was blöderweise nicht da sein soll?
Ergo muß er, dieser Sauerstoff, gebunden sein in diversen Verbindungen wie Wasser (H²O) oder wohl weiteren 83? Verbindungen.
Nehmen wir das Naheliegenste, beziehen wir uns auf die gestreßten Algen und die Schulwissenschaft und lesen hier mal nach:
https://news.rub.de/wissenschaft/2014-05-02-biokatalysatoren-leistungsstarke-enzyme-aus-algen
Doch was würde das denn nun heißen, daß die Algen Wasser (H²0) aufspalten, um dann freundlicher weise O² abzugeben.
Was machen die dann mit den 4 Atomen H???
Wie flüchtig sind die denn, deren einzelnes Massegewicht 0,09 Kg/m³ beträgt und entspannt nach oben „blubbern könnte“?
Wie hoch ist der Anteil von Wasserstoff in der Atmoshäre? Hmm, leider nur ein mickriges Spurengas.
Wie hoch sind die Anteile (ppm) von Sauerstoff an der „Luft“?: 20,9%,
dann müßte ja Wasserstoff rein numerisch das Doppelte haben oder wo ist das „Zeug“ hin.???
Gerne verrate ich dir, warum ich das wissen möchte – und eigentlich weiß du schon die Antwort:
Ich traue diesen jesuitischen Wissenschaftlern kein µ mehr über den Weg und das, was sie über die Schulwissenschaftlern in die Welt tragen,
ist in sich viel zu widersprüchlich, auf das man dem überhaupt noch glauben kann.
Freue mich wie Bolle, wenn du meine hier gestellten Fragen beantworten magst,
alles Liebe,
Raffa.
LikeGefällt 1 Person
Lieber Raffa,
gern versuche ich deine Fragen so gut wie möglich zu beantworten. Wo du mir allerdings helfen könntest wäre das BGE. Ich versuche gerade zu recherchieren in wieweit das BGE mit einer Finanztransaktionssteuer bezahlt werden könnte. Aber nun zu deinen Fragen:
Ja, es gibt tatsächlich Prozesse, wo aus O2 2O wird. Dafür brauchst du viel Energie oder eben Radikale. Diese entstehen ganz einfach bei Licht und Peroxiden.
CO2 entsteht ganz einfach bei der Verbrennung von Kohlenstoff. Wenn es noch keinen Sauerstoff in der Atmosphäre gab, reichen auch edlere Metalle.
https://chemiezauber.de/inhalt/basic-2-kl-8/reduktion-redoxreaktionen/reduktion-eines-metalloxides.html
Solange die Metalle edler sind als Aluminium, dann reagieren diese eben diese bei Hitze zu CO2 und dem Metall.
Der Wasserstoff wird zusammen mit dem Kohlenstoff zu Zucker C6H12O6 fixiert.
Wasserstoff ist ein Element, welches sehr reaktiv ist. Daher reichert es sich nicht in der Atmosphäre an.
Falls ich eine deiner Fragen nicht beantwortet habe, dann hark noch einmal nach.
LikeGefällt 1 Person
Na, wie soll dann das CO² in der erforderlichen Menge entstanden sei, daß es sich in ausreichendem Maße im Meereswasser „auflöst“, um für die Algen dann für den genannten Prozeß der O²-Bildung gereicht.
Wo ist in deinem verlinkten Beispiel freies O oder O² entstanden. Aus Kupferoxid ist Eisenoxid entstanden …
Bei deiner Zuckergleichung entsteht nur ein „neues“ Molekül. „Kürzen wir die Atome mal so mathematisch runter dann erhalten wir CH²O ergo ein Nullsummenspiel, wo kein Sauerstoff freigesetzt wird.
Zum BGE und der Finanztransaktionssteuer – ein netter Ansatz, wenn man bedenkt, was so an den Börsen und bei den wildesten Derivaten an Unsummen tagtäglich über den Tischgeschoben werden. Ich hatte mal vor Jahren eine „genaue ZAhl“ dieser täglichen Unsummen – wenn man da nur 1% an Steuer erheben würde, könnte man auf dem Planeten ganz entspannt viele Projekte zum Allgemeinwohl starten …
Alles klar? HAbe leider keine aktuellen Daten.
Raffa.
LikeGefällt 1 Person
Du kannst eben bei der chemischen Formel nicht kürzen.
Wenn du dich tatsächlich mehr für die Photosynthese interessiert, dann würde ich dir empfehlen über das Photosystem II und I zu lesen. Da wird das noch genauer erklärt. Ich müsste mir das auch mal bei Gelegenheit genauer ansehen, aber ich vergesse das immer wieder, weil das Wissen sehr theoretisch ist und schlecht anzuwenden ist.
Bei dem verlinkten Beitrag müsste eigentlich eine Tabelle drin sein, wo du siehst aus welchen Atome ein größeres Bindungsbestreben für Sauerstoff haben.
LikeLike
Na, um zu bestimmen, welche Atome von der Anzahl in den Verbindungen verbleiben, habe ich der Einfachheithalber „Gekürzt“ – auch um zu zeigen, daß da nichts freigesetzt wird und H²O eben H²O bleibt, nicht als Stoff, Molekül, sondern die Atome so bleiben …
LikeLike
Wenn du kürzt, hast du trotzdem. Natürlich blei ben die Atome, das ist bei allen chemischen reaktionen so.
co2 + h2o -> ch2o + o2
LikeGefällt 1 Person
Bitte bei den Leisten, ähh Formeln bleiben –
du hast eben diese geliefert:
„Der Wasserstoff wird zusammen mit dem Kohlenstoff zu Zucker C6H12O6 fixiert.!
Ergo 6 Atome Kohlen Stoff (C) 12 Atome Wasserstoff und 6 Atome Sauerstoff
Jetzt reichst du die Formel für Methanal (Formaldehyd) rein – co2 + h2o -> ch2o + o2
Doch das bringt in keinsterweise weiter, denn die Ausgangsfrage ist: Wo kommt denn das CO² her, bzw, das O oder O²???, wenn in der Atmosphäre eben dieses laut Schulwissenschaft nicht gegeben hat????
LikeLike
Richtig. Bei der Photosynthese fällt alerdings eben auch Sauerstoff als Abfallprodukt ab. Der Grund für die Photosynthese ist der Zucker, wobei allerdings eben auch Sauerstoff entsteht, den wir gut gebrauchen können.
Bei der Kernfusion der Sonnen entstehen alle Elemente, die nicht schwererer als Eisen sind, also auch O2. Diese verteilen sich dann im Weltall und treten in Wechselwirkung mit eiander.
Durch Photosynthese gelangt O2 in die Luft. Vermutlich hat das CO2 vulkanischen Ursprung. Bei hohen Drücken und Temperaturen kann es schnell entstehen.
LikeGefällt 1 Person
Vermutlich, vielleicht und doch wo ist die klare Antwort?
Also, wo kommt den nun das „O“, das „O²“ her. Klare Ansagen und keine Spekulation …
So viele Annahmen, und das man daraus die Wirklichkeit erklären mag, welche fundiert Wissenschaftliche Arbeit.
Ich bleibe dabei, alles Hokus Pokus ohne roten Faden, und wenn, dann widerspricht man sich auch permanent …
So so kann man ein Topic nach dem nächsten ans Licht holen und das Konstrukt zerfällt schlagartig.
LikeLike
Und das du das Photosyntheseprodukt jetzt Methanol nennst, zeigt ganz klar, dass man nict kürzen kann. Es entsteht eben ein Zucker. Und Methanal ist eben keiner.
LikeGefällt 1 Person
Ähh, das habe ich aufgrund deines Hinweises samt Link recherchiert, auf den Seiten der Schulwissenschaft nur einen Click weiter.
Und das mit dem „Kürzen“ hast du noch nicht realisiert – es geht nicht um die chemischen Reaktionen, sondern um die Anzahl der Elemente jensaits des chemischen Prozesses, um mal ganz simpel festzustellen, ob da Sauerstoff, ganz gleich in welcher Verbindung, freigesetzt wird, doch alle Elemente verbleiben irgendwie (aufgrund eben der chemischen Prozesse) gebunden:
Bei dem neuen „End-Produkt“ Zucker C6H12O6 finden wir diese Verbindung, doch wenn man die Menge der Elemente herunterbricht, haben wir immer noch CH²O, bei dr Anzahl der Atome – ergo kein neues, bzw. freies „O“.
Ergo recherchiere bitte weiter, vorallem, wenn du in Frage stellst, was ich finden soll, wo ich hinschauen soll.
Bitte tue das (und das bitte exakt) – denn ich habe in dem Fall, deine Vorgaben umgesetzt.
Und bitte genau lesen und auch wissenschaftlich arbeiten – denn von Methanol steht bei mir nix, sondern:“Methanal (Formaldehyd) rein – co2 + h2o -> ch2o + o2″
p.s.: SUMMENformel Methanol: CH4O
LikeLike
Bezüglich Methanol und Methanal hast du recht, Irgewndwie ist mir da ein Fehler passiert, der nicht hätte passieren dürfen, ist aber vermutlich dem Schlafmangel der letzten Tage zuzuschreiben. Ich war auf einem Fest mit viel Ethanol, Musik und Schlafmangel. Doch zurück zu unserem Problem:
Ich verstehe trotzdem das Problem nicht so richtig. Schauen wir auf deine vereinfachte formel, auch wenn ich sie nicht mag, dann hast du auf der edukt seite 3 Sauerstoffatome, und auf der produkt seite auch. Linis sind 2 Wasserstoffatome, und rechts auch. Und auch die Anzahl der Kohlenstoffatome ist mit 1 gleich. Das zeigt eben eher der Sauerstoff herkommt.
LikeLike
Nein, es zeigt nur das wir ein „Molekül“ Kohlenstoff und ein Molekül „Wasser“ haben.
Anfänglich hatte ich dir den Link der Uni Bochum geschickt, wonach die Algen unter Streß auch Wasser spalten können in „H²“ und „O“. Gehen wir bei dieser These mit, dann haben die Algen unter Streß (und unter einsatz ihres Lebens) eine Menge „O´s“ produziert, jedoch auch doppelt soviel Wasserstoff. Gehe ich in diesem Konstrukt weiter, so haben dadurch die Algen unsere Atmosphäre mit „O“ beglückt – nur wo ist nur die doppelte Menge „H“ abgeblieben????
Also, wo kommt das „O“ her, welches benötigt wird zur Verbrennung (CO²) oder zur Oxydation von Metallen ???
Nochmal, du Party-Geplagte, zu vorletzten Formel:
C6H12O6 – das sind wenn die Elemente wieder „zerfallen“ 6C und 6 Moleküle H²O – oder wie zerfällt der Zucker, um irgendwelche „O´s“ freizusetzen???
LikeLike
Auch wenn es eine bahnbrechende Erkenntnis ist, dass Algen Wasser spalten können, tun sie dies nur, wenn sie im Stress sind und die überschüssiuge Energie von der Photosynthese zu nutzen.
Der Sauerstoff kommt aus den gleichen Quellen wie die anderen Elemente: Fusion aus der Sonne.
Zucker zerfällt nicht so leicht. Es wird im Körper verbranntbei der Umkehrung der Photosynthese: Der Zellamtmung.
C6H12O6 + 6 O2 -> 6CO2 + 6 H2O
Zu deiner Frage: Wo die überschüssigen Wasserstoffgase geblieben sind, kann ich nur wieder vermuten. Wasserstoff ist ein sehr reaktives Gas. Die Algen in deinem Artikel betreiben die Spaltung nur unter Stress und in kleinen Mengen. Es sollte sich also mit anderen Stoffen reagiert haben.
LikeGefällt 1 Person
So so, nix genaues weiß man also nicht,
daher hat man dem ganzen dann kleinmütig auch das Anhängsel „Theorie“ verpaßt“.
So jetzt haben wir also die Fusion aus der Sonne, auch gut – ist dann die These, es gab keinen Sauerstoff in der Atmosphäre ergo hinfällig???
Merci, für das gemeinsame Auseinander-klamüsern.
Raffa.
LikeLike
Nein, aber du hast mich gefragt woher der Sauerstoff kam. Der elemenare Sauerstoff kam von der Photosynthese. Das Atom durch die Kernfusion. Worauf willst du denn hinaus?
LikeGefällt 1 Person
Wo ist der Beweis aus der Photosynthese?
Dafür, die PS, bedarf es CO² – und da es laut Schulwissenschaft nicht in der Atmosphäre sein durfte, bleibt bis zum jetzigen Zeitpunkt die Frage, wo das „O“ herkommt um CO² zu erhalten, welches sich ja dann im Wasser lösen muß, oder?
LikeGefällt 1 Person
Wieso durfte CO2 nicht in der Atmosphäre vorhanden sein? Ab einer gewissen Konzentrations wirds giftig, aber wenn es darunter ist, wo ist das Problem? Der Sauerstoff löst sicht im Wasser. Allerdings lösen sich Gase bei hoher Temperatur schlechter. Sie werden dann wieder an die Atmosphäe abgegeben.
Ich glaube wir sollten ein wneig Begriffe klären. Also die Atome kommen von Kernfusionen aus Sonnen. Diese Atome haben dann mit anderen Atomen reagiert. Ich verstehe bisher nicht das Problem.
LikeGefällt 1 Person
Postulat: Kein Sauerstoff in der Atmosphäre.
Wie hoch ist der Anteil von CO² derzeit? Ein Spurengas mit schlappen 0,04 % zu Gunsten der Schulwissenschaft geerechnet. Wo kommen dann bitte die aktuell 20, 9 %
Sauerstoff her?
Zur Definitionsproblematik; Vielleicht hilft Wiki? -> „Ein Wasserstoffatom ist ein Atom des chemischen Elements Wasserstoff. Das Atom besteht aus einem einfach positiv geladenen Atomkern und einem negativ geladenen Elektron. Elektron und Atomkern sind aufgrund ihrer entgegengesetzten elektrischen Ladung aneinander gebunden“ oder
„Später werden wir lernen, das Atome selbst noch einmal aus unterschiedlichen Teilchen bestehen, den Elementarteilchen (Neutronen, Protonen und Elektronen). Als Element bezeichnet man einen Stoff, der nur aus einer Atomsorte besteht. Ein einzelnes Atom wird auch als Element bezeichnet.“
Mir geht es nicht darum, welche Ladung, Ionen und sonstige Wirkweisen hier auftreten, sondern um das Mengenmäßige Vorkommen von Elementen oder eben Atomen und wo die bitte schön herkommen.
LikeLike
Verstehe ich dich richtig, wenn du meinst, dass Zellatmung und Photosynthese im Gleichgewicht sein sollten und die Konzentration beider Gase in etwa gleich sein sollten?
LikeLike
Mehr geht es nur ganz simpel darum, wie und wo das „O“ oder auch „O²“ herkommt – also von dem postulierten o,nix in der Atmophäre zu den jetzt gut 20%. Das es denn Prozeß der Photosynthese, der Zellatmung gibt steht doch garnicht zur Debatte. Wo kommt verdammt noch mal, laut den Aussagen oder unter Mithilfe der Schulwissenschaften das „O“ oder auch andere Sauerstoffverbindungen her. Und jetzt bitte nicht wieder mit dem CO² kommen, denn däfür benötigt es doch Sauerstoff um Kohlenstoffe oxidieren zu lassen, brennen zu lassen, oder?
LikeLike
Ich verstehe die Frage nicht. Könnte die Frage nicht auch lauten wo gibt der Stickstoff her? Und warum gibt es so wenig Edelgase?
LikeGefällt 1 Person
Fein, daß du da weiterdenkst!
Und wenn du dann noch die postulierten Theorien untersuchst und die Irritationen und Schwachstellen der eigenen, schulwissenschaftlichen Postulate aufdeckst,
doch wer will schon den Göttern in Weiß ans Schienbein pinkeln???
Alles, was mit komplizierten Formeln zurecht gedreht wird, alles, was mit Zwang in die Welt und Köpfe, wie auch folgend in das Handeln der Sklaven gebracht wird …
Wie lautet eine alte Volksweisheit:
„Die Lüge bedarf der Stütze – die Wahrheit steht von allein“
LikeGefällt 1 Person
Es ist für mich nur ein menschliches Bedürfnis die Welt erklären zu wollen. Mir ist bewusst, dass du die Götter in weiß nicht magst. Aber die Halbgötter in Schwarz mit ihren Heilversprechungen ihres unsichtbaren Freundes ganze Kriege legitimiert. Und ihre verkauften Wahrheiten zum Ursprung des Planeten ist wissenschaftlich einfach nur Blödsinn. Da bedarf es einer ganz schön starken Stütze, dass das Spaghettimonster vielleicht alle Hinweise auf Evolution nur gestreut hat um uns zu verwirren?
LikeGefällt 1 Person
Es geht mir nicht um Kuttenträger in Schwarz oder Kittelträger in Weiß – wenn da basierend auf Verstand, Logik, Intellekt etwas verkauft wird, was hinten und vorne nicht zusammen paßt, dann geht bei mir die Hutschnur hoch – erstrecht und da hoffe ich, daß du bei mir bist – wenn ddamit politische, wie auch sozio-kulturelle Fesseln geschaffen werden.
Das hier vorgebrachte Spaghetti-Monster in flapsiger Natur vorgetragen besitzt definitiv keinen Mehrwert. Anderherum sollten wir, auch im 21. Jahrhundert anerkennen und vorallen vorsichtig wie demütig sein bei der Erklärung dieser Welt – denn das wissenschaftliche Stückwerk ist so offensichtlich.
Wenn wir ergo eine Religion gegen eine andere, vermeintlich humanistische ersetzen kommen wir auch nicht weiter.
Die Wahrheit und ihre vielen, unzähligen Aspekte zu erkennen, dürfen wir uns gerne auf die Fahnen schreiben – entwickeln wir jedoch daraus irgendwelche Zwänge haben die Gesellen meine Zustimmung verloren.
LikeLike
Oops, bin da über noch was weiteres spannend-kurioses gestolpert,
bei der O² – CO² – Thematik:
Du kannst die Welt retten, durch gnadenlosen, wie aufopferungsvollen Einsatz in dem du Coca-Cola-Produkte trinkst … „Limo trinken und dabei etwas für die Umwelt tun? “
Guckst du hier:
https://edison.handelsblatt.com/erleben/coca-cola-packt-co2-aus-der-atmosphaere-ins-mineralwasser-/23774070.html
Viel Freude,
Raffa.
LikeLike
Dein Magen wird nicht lange CO2 speichern können. Das kannst du einfach mal ausprobieren, indem du ein großes Glas Cola vernichtest.
LikeGefällt 1 Person
Na, das war auch nur ein Beispiel dafür, wie man uns mehr als einen Coca-cola-Weihnachtsmann aufbinden mag, wie man mit einem Fake einen weiteren Fake an den Start bringen kann und wie u.a. ein weltweit agierende Groß-Konzern seine Taschen noch voller machen kann, gerade bei dieser tollen Presse …
Was soll ich noch schreiben…?? Wer weiß, vielleicht gibt es ja alsbald eine Cola-Greta-Ikone, um den Jugendlichen aktive Weltrettung noch näher zu bringen …
Ähh, in welchem Modus bin ich jetzt???
Immer wachsam bleiben,
Raffa.
LikeLike